Matpolisen slår till mot små gårdar:var är vår valfrihet?
Du hör om matpolisen som gör en razzia på små gårdar och rancher och mataffärer för mamma och pop hela tiden. Det är inte bara i USA utan även utomlands. Historien är alltid densamma. Någon någonstans sålde eller distribuerade mat "olagligt" till allmänheten. Myndigheterna slår in med beväpnade SWAT-team och militariserade vapen och taktik, förstör egendom, producera och produkter, arrestera eller kvarhålla bönder och arbetare, få bönderna att betala enorma böter, återkalla licenser och tillstånd, och ibland ännu värre, de beslagtar hela gårdar, utrustning och fastigheter lämnar bönder och ranchägare med ingenting.
Polisen i Texas slog till på ekologisk gård med en massiv SWAT-raid
Så var tar det stopp? Kommer det någonsin att sluta? Vad kan göras? Först måste vi titta på vad vi pratar om här. Det finns vissa sanitära rutiner för sunt förnuft som bör beaktas. Jordbrukare är vanligtvis väl medvetna om farorna med smutsiga och ohälsosamma förhållanden och livsmedel. Det skulle vara lätt att måla med en bred pensel här och helt enkelt glasera över hela situationen med en överenkling genom att säga "Matpolisen tar bort våra rättigheter!" Anledningarna till att statliga och federala myndigheter kräver en licens/tillstånd för att sälja ägg (eller annan mat, dryck, eller produkt) och kräver viss efterlevnad av hälso- och säkerhetsföreskrifter är en mångfacetterad fråga. Först och främst är hälsa och säkerhet för allmänheten. Om hundratals eller tusentals matvaror säljs till hundratals eller tusentals människor och några av dessa föremål är nedsmutsade eller ohygieniska, då kan det orsaka en epidemi, människor kan bli sjuka, och/eller dö. Inte bara vuxna, men barn också. Och det skulle vara hemskt. Inte för att en vuxen som blir sjuk eller dör inte skulle vara dålig i sig, men vi kan nog alla hålla med, att om ett barn blir sjukt och dör av att äta smutsig mat, det skulle vara oacceptabelt och hemskt utöver alla mått. Om det kunde ha varit någon förebyggande åtgärd för att stoppa det från att hända, då är det den som sålt matvarorna som är ansvarig. Inte bara personen som sålde maten, men den federala staten och de lokala myndigheterna skulle också vara ansvariga om de släppte det och inte tillämpade reglerna. Men vart tog valfriheten vägen? Och varför är det så illa nu? Vi borde väl kunna göra våra egna val i maten vi äter? Vi borde kunna äta vad vi gillar och "Fan någon som försöker tala om för mig vad jag ska äta." Väl, ja. Du borde och du kan. Om det bara påverkar DIG och bara DIG. Se att det är här någon måste fatta beslut om vad som kommer att vara tillåtet och vad som inte gör det med hänsyn till folkhälsa och säkerhet. I en privat miljö, i ditt eget hem. På din egen gård. Det är upp till DIG vad DU äter. Säker. Till en viss grad. Dock, det ögonblick du börjar sälja (eller ge bort mat i stora mängder) till allmänheten, reglerna ändras. Då är det inte bara din hälsa och säkerhet du måste oroa dig för, nu är det allmänheten. Det är dina grannar, och det är barnen. Så hur blir man av med ansvaret och får tillbaka valfriheten? Det är en tuff sådan, och det kanske verkligen inte är möjligt i det offentliga systemet. Om det fanns ett parti ägg, eller kyckling, eller någon annan matvara som var besmittad med någon form av skadlig bakterier och myndigheterna tillät att maten distribuerades (medvetet eller omedvetet) och människor blev sjuka eller dog, då skulle de naturligtvis vara ansvariga, höger? Detsamma skulle vara sant om de tillät någon att verka utan tillstånd att sälja mat. Höger? Allmänhetens hälsa och säkerhet måste bevaras, men till vilken kostnad? Vår valfrihet? Vi kan fortfarande äta vad vi vill. Vi kan fortfarande mata våra barn vad vi eller de vill. Vi har fortfarande det valet. Det är ingen som tar bort det. Det som sägs är att om man vill sälja maten till allmänheten, vissa försiktighetsåtgärder måste vidtas. Förebyggande åtgärder måste vidtas för att säkerställa att maten som distribueras är säker för mänsklig konsumtion och distribution till allmänheten. Och det är här en gråzon kan vara. Ett kryphål så att säga. Det är en integritets- kontra offentlig fråga, inte bara en fråga om ansvar kontra frihet. Integritetslagar kan komma in i bilden här när det gäller ansvarsfrågan (hälsa och säkerhet) som verkar vara problemets kärna. De statliga och federala myndigheterna vill inte ha ansvaret, och de har ansvaret att skydda allmänheten mot allt som skulle äventyra allmänhetens hälsa och säkerhet. Detta är ett faktum som bevisas av folk som stämmer den lokala delstaten och federala regeringarna på miljoner och åter miljoner dollar varje gång det inträffar en incident som leder till skada eller dödsfall orsakad av något som anses vara under myndigheternas kontroll. . Ingen vill ta ansvar för sina handlingar verkar det som. Vi som medborgare förväntar oss en viss nivå av skydd och ansvar från vår regering. Men vi förväntar oss inte att vår regering ska kränka våra mänskliga rättigheter. Det är där vi drar gränsen. Och vid den punkten, I det ögonblick som någon regering gör intrång i våra mänskliga och/eller medborgerliga rättigheter är alla spel avstängda. Det betyder att lagar som gör intrång i våra rättigheter förmodligen inte kommer att följas. Under tiden kanske det finns ett sätt att blidka de flesta. Du kan inte tillfredsställa alla hela tiden. Men du kan glädja de flesta ibland. Om du kan skapa ett program som sponsras av regeringen som tillåter att "rå mat" distribueras och säljs till människor utan att folket kommer tillbaka och stämmer regeringen om något går fel, då har du löst problemet. Vi pratar inte om allmänheten här, utan snarare en grupp människor som väljer att köpa "raw foods". Det skulle vara en privat organisation eller grupp där de bara sålde till medlemmar i gruppen och inte till allmänheten i stort. Dessutom, för att skydda alla från ansvar och vana. Då kan alla medlemmar enligt lag åläggas att underteckna ett undantag som befriar bonden och alla statliga myndigheter och myndigheter från ansvar i händelse av skada eller dödsfall till följd av konsumtion eller distribution av dessa livsmedel. Skulle en ansvarsfrihet fungera? Om livsmedelsproducenterna och livsmedelskonsumenterna alla skrev på ansvarsavskrivningar att de inte skulle stämma myndigheterna för några hälso- eller säkerhetsproblem som uppstår vid distribution eller konsumtion av "rå mat" skulle det fungera? Skulle det återföra valfriheten? Verkar det vettigt? Eller är detta en dålig idé? Är detta något som vi aldrig bör göra? Skulle vi öppna Pandoras box? Skulle detta ge oss vår valfrihet tillbaka?***
