Det har funnits en trend under de senaste decennierna att återupptäcka slutna, eller ganska slutna, jordbrukscykler. Vad det betyder är att använda en gröda för att mata en annan. Ett exempel, ett som används av en ny studie från Penn State University:Istället för att bara föda upp mjölkkor och importera allt foder till dem, kan du föda upp korna, använda deras gödsel för att gödsla grödor och mata dessa grödor till korna. Det är en ren, enkel och mycket uråldrig teknik, som New York-kocken Dan Barber beskrev i ett populärt TED Talk.
Nordost, särskilt Pennsylvania, New York, Vermont och Connecticut, är enorma mejeriproducenter, men inte så stora på de grödor som används för att mata korna, som majs och soja. Det är inte så att dessa grödor inte kan växa i nordost, utan snarare att delstater i Mellanvästern producerar det mycket billigare och transporter är billiga.
Men det är inte en stor användning av energi; dels innebär det mycket lastbilstransporter och frakt, vilket är ganska uselt energimässigt, men separationen gör det också onödigt svårt. Kogödseln stannar för det mesta i nordost, så bönder i Mellanvästern använder vanligtvis syntetiska kvävebaserade gödselmedel, som är otroligt energikrävande att producera.
Denna nya studie satte upp tre olika scenarier där Pennsylvanias mjölkbönder kråkar sina egna grödor, både fodergrödor som majs och soja och fodergrödor som alfalfa och råg. Ett av dessa scenarier gick till och med ett steg längre, att mjölkgårdarna odlade raps, som bearbetas på plats till bränsle för traktorerna att skörda skörden.
Det enklaste av alla scenarier var att bönderna i Pennsylvania helt enkelt odlade födogrödor, som är billiga att plantera och som växer lyckligt i Keystone State, och importerar all sin foderspannmål. Även denna mycket mindre förändring har en positiv inverkan på energianvändningen, men jämfört med de andra uppställningarna kan vi verkligen se hur stor effekt det kan ha att odla ditt eget foder. För att producera samma mängd mjölk använde gårdarna som producerade sitt eget foder hela 15 procent mindre fossilt bränsle än den enkla gården.
Det nämns inget om pris i denna studie, vilket får oss att tro att detta inte nödvändigtvis är kostnadseffektivt utanför porten. Att jordbearbeta och starta fodertunnland från grunden är inte billigt. Men det här är precis den typen av forskning som kan provocera fram statliga bidrag:Om, säg, USDA täckte den initiala kostnaden, kan detta vara värt det för många bönder.
