Innan jag började med jordbruk var jag oceanograf. Jag brukade studera små, planktoniska kräftdjur som kallas copepoder som livnär sig på mikroskopiska alger, vid basen av näringskedjan, och som själva konsumeras av fiskar. Cirka 70 procent av alla fiskar i havet äter copepoder någon gång i livet. Så naturligtvis är oceanografer och marinbiologer intresserade av att identifiera de faktorer som driver produktionen av copepod. Mitt särskilt intresse var hur de typer av alger som copepoder äter påverkar deras äggproduktion – en indikation på deras hälsa.
1991 genomförde jag ett experiment för att dokumentera det förhållandet. Jag samlade några copepoder med ett nät och överförde några honor och en hane till var och en av flera burkar som innehöll filtrerat havsvatten. Till en uppsättning burkar lade jag till en enda art av alger, som tillhör en grupp som kallas kiselalger. Till en annan uppsättning burkar lade jag till en annan algart som tillhör en grupp som kallas dinoflagellaterna. Och till en tredje uppsättning burkar tillsatte jag en blandning av kiselalger och dinoflagellater. Den totala mängden mat var densamma i alla tre grupper av burkar.
Copepoderna i burkar som bara innehöll kiselalger producerade cirka 10 ägg per hona varje dag. Copepoderna i dinoflagellatburkarna producerade cirka 70 ägg per hona varje dag. Det var ingen överraskning, eftersom dinoflagellater är kända för att innehålla mer protein och lipider (energi) än kiselalger.
Men vad som kom därefter var överraskande. Man skulle förvänta sig att genom att blanda de mindre och mer näringsrika algerna tillsammans, skulle copepodens äggproduktion vara någonstans mellan den som observeras med varje alg ensam. Istället ökade äggproduktionen till långt över 100 ägg per hona och dag ! Den mer mångsidiga kosten stödde en betydligt högre äggproduktion än båda maten ensam.
Vad har detta med bete att göra?
Det visar sig att mångfald i betesmarker också förbättrar djurens prestanda!
Snabbspola framåt till 2012. Nu är jag bonde. Jag är också en jordbruksekolog och studerar användningen av får för att hantera spridningen av invasiva växter i gräsmarker. En av mina elever, Corine Giroux, sköter en flock i tuff terräng nära Albany, NY. Landskapet är för oländigt för att borsta svin mycket ofta så det är bevuxet med en mängd olika gräs, forbs och buskar. Som sin doktorsavhandling har Corine bestämt sig för att jämföra kroppsbetyget för fåren hon förvaltar i detta vilda landskap med flocken på min gård, där djuren livnär sig på en välskött betesmark som domineras av Timothy, fruktträdgårdsgräs och rött. -klöver. Hon hoppas kunna avgöra i vilken utsträckning betet av dålig kvalitet som hennes får betar begränsar deras kroppsbetyg i förhållande till djuren i min noggrant skötta bete.
Kom ihåg att kroppsbestämning görs genom att känna på fårets ryggrad och bäcken och rangordna skiktningen av kött-och-fett-över-ben på en skala från 1 till 5. Om djurets ben verkligen märks, som knogarna på din knytnäve anses fåret vara utmärglat. Den får poängen 1. Om du upptäcker en liten benstruktur, som din baksida, är fåren feta. Den får ett kroppsbetyg på 5. Om ryggraden känns som fingrarna när du kör handen över din knutna näve, får djuret ett optimalt kroppsbetyg på 3. Så tre är där du vill vara.
Corine jämförde kroppsbetyget för mina får med de som hon skötte på den vilda platsen genom att beräkna hur mycket medelvärdet av besättningens kroppspoäng avvek från det optimala värdet på 3. Ju lägre avvikelse desto bättre. Det hon hittade förvånade oss båda. Medan de flesta av fåren i båda flockarna hade kroppsbetyg nära det optimala värdet, hade fåren i det vildare, ogräsare landskapet en lägre genomsnittlig avvikelse från det optimala poängen än de på den välskötta betesmarken. Med andra ord, får som åt den mer vilda kosten var hälsosammare.
I ett försök att förklara sina resultat räknade Corine antalet växtarter i båda betesmarkerna. Sedan, genom att analysera växtrester i fåravföring från varje bete, bestämde hon procentandelen av olika sorters växter i kosten. Lång historia, kort sagt, mångfalden av växter både i hagen och kosten var högre i det vildare landskapet än i det välskötta betet. Liksom copepoderna i min studie cirka 30 år tidigare, var mångfald kopplat till djurhälsa.
Vad kan du göra med detta?
Corines resultat ledde till att jag ändrade hur jag sköter mina betesmarker. Dels slutade jag klippa. Och när jag gjorde det, ökade antalet växtarter i min hage. Jag har också märkt fler pollinatörer i hagen, särskilt på hösten, när bina får sin sista nektar för säsongen från den gyllene staven. Avvikelsen kring det optimala kroppsbetyget i min flock har sjunkit med hälften. Som en extra fördel lägger jag mindre tid och pengar på traktorunderhåll än när jag klippte betesmarken. Jag använder också 70 procent mindre diesel än när jag klippte, och jag släpper ut ungefär ett ton mindre kol i atmosfären varje år.
Gary är författaren till "The Emergent Agriculture:Farming, Sustainability and the Return of the Local Economy." Den dokumenterar de revolutionära förändringar som pågår inom livsmedelsproduktion, marknadsföring och konsumtion – vilket avvisar industriell produktion för ett mindre, hälsosammare mer etiskt livsmedelssystem. Den berättar historierna om några av de bönder, vetenskapsmän och ekonomer som får allt att hända. Du kan få The Emergent Agriculture från författaren på www.thefarmatlongfield.com eller på www.amazon.com.
