Över hela landet står bönder och ranchägare inför skärpta regler och restriktioner för bete intill bäckar och vattendrag. I sin första artikel om detta ämne undrade Troy om vi som betesbrukare gör allt vi kan för att skydda vattenkvaliteten och vår betesframtid. Förra veckan gav han oss tre exempel på hur vi kan göra rätt utan statlig inblandning. Här är ytterligare tre exempel på hur vi kan bli bättre.
Rätt tidpunkt och rätt storlek för att beta en betesmark
Det här exemplet är en korridor som är för blöt på våren men som torkar upp i augusti. Den har inhägnats större så att den faktiskt kan betas effektivt och inte påverka bankerna särskilt mycket. Det är ett exempel på kanske bete två gånger om året eftersom det är en medelväg för nötköttsbonden jag arbetar med.
Bete för att förbättra trädframgången
Jag arbetade med en gård i Chesapeake Bay Watershed som skyddade en bäck med en 12 hektar stor buffertkorridor. Vi bestämde oss dock för att bäcken kunde dra nytta av mer skugga och en trädplanteringsplan togs fram. Eftersom gården var ekologisk och hade köttgetter, använde vi getterna för att rensa borsten innan trädplanteringen med deras mycket minimala påverkan på översvämningsslätten.
Ett mycket riktat tillvägagångssätt gav goda resultat. Här är trädplanteringen på gång efter getbete.
När träden utvecklar krontaket kan getterna användas igen för att kontrollera invasiva växter. Här kan du se det portabla stängslet som är satt upp utanför buffertstängslet som gör att de kan hantera getbete för att tillhandahålla ekosystemtjänster bredvid bäcken:
Inga beteszoner
Det finns tillfällen då ett strandområde kanske inte lämpar sig för bete eller målen är att verkligen hålla djur ute och förbättra livsmiljön med träd, buskar och vilda djur för att locka mångfald till landskapet samtidigt som vattenkvaliteten och filtreringen förbättras. Det är också OK, eftersom en storlek inte behöver passa alla. Det kan vara en vacker sak att se omvandlingen när den uppfyller markägarens mål, som det här exemplet här på en strandbuffert på gång:
Varför vi behöver göra rätt
Att eliminera bete från strandområden betyder inte nödvändigtvis att en bäck kommer att vara frisk, förhindra erosion och skydda vattenkvaliteten. Ralph Lentz upptäckte detta när han delade upp sin streamhantering i tre sektioner :A betades 2 till 3 dagar i månaden som en del av sommarens omlopp; B betades hårt en gång vartannat till vart tredje år för att kontrollera vegetationen, inklusive träd; och C planterades till träd och betades inte alls. Resultatet – sektion C var grunt och lerigt, och det bästa vattnet, den mest varierande växtligheten, fanns i sektionerna A och B, där B innehöll flest fiskar. Så att ta bort bete var inte svaret på hans gård i Minnesota.
Jag upplever en del av det som Ralph var intresserad av att veta mer om. Vi har ett område på cirka 2 hektar på vår gård som har buffrats (inget program) med en liten bäck som rinner genom den. Det har inte förekommit någon djurpåverkan i denna blandade, igenvuxna fruktträdgård på över 20 år. Vi har en enorm ravin som nu klipper ner och går uppströms mot källområdet. Det här kan bli ett problem för oss alla på vägen om vi inte kan visa att vi kan göra rätt, och bestämmelser begränsar bra bete.
Jag kommer att säga att de massiva regnhändelserna från orkanen Sandy och Irene definitivt påverkade detta område och områden där korna betar, så det kanske inte är rättvist att bedöma att inga djur också skapar erosion. Som en bonde och yrkesman som förespråkar vägg till vägg-buffertar är denna situation bekymmersam eftersom marken ovanför min fortfarande är helt i gräsmatta om än i träda. Vår lösning? Börja med att sätta i schackdammar för att bromsa hastigheten och stabilisera jorden med pilar, kanske så gott vi kan, samtidigt som vi öppnar trädkronorna för att odla mer kvalitativt torv, och begränsade möjligheter till silvobete när förhållandena är rätt. Det är verkligen ett spännande och dyrt experiment. Men det är viktigt, för återigen, det här är mina barnbarns resurs och jag vill behålla och förbättra den för dem.
Dessa exempel är bara ett mikrokosmos av förvaltningsstrategier i och runt flodområden. Alla hade egenskaper som var markägarens personliga preferens. Och de flesta involverade inte statliga programbetalningar utan involverade ledning, nyckeln till att få det att fungera. Om du försöker kan du verkligen välja rätt sätt baserat på mål, planering, genomförande och observation och lämna dina samhällen med förbättrad vattenkvalitet och en mer regenerativ gård.
Varför gör vi inte dessa saker för att skydda våra bäckar och vattenkvalitet? Har du exempel på problem som du löst? Låt oss dela dem med varandra så att vi alla kan göra rätt.
