Det var förmodligen nära 30 år sedan - en av de första American Forage and Grassland Council-konferenser som jag någonsin deltog i. Den mest efterlängtade presentationen vid det mötet var en politisk kampanjliknande debatt mellan University of Missouris Jim Gerrish och Auburn Universitys David Bransby. Ämnet som diskuterades var kontinuerligt (Bransby) kontra roterande (gerriskt) bete.
Hypen för debatten gjorde ingen besviken under själva evenemanget. Huset var fullsatt och varje programledare jabbade fram och tillbaka för sina preferenser för betessystem. Det var både lärorikt och underhållande, särskilt för en relativt ny förlängningsagent som jag själv.
Nuförtiden kommer man fortfarande att hitta båda betessystemen som används, även om många fler boskapsproducenter har gått över till rotationssystem än vad som var fallet i början av 1990-talet.
Den gångna sommaren förnyade Paul Beck, en nötköttsspecialist vid Oklahoma State University, mitt minne av den 30-åriga debatten med en presentation om kontinuerligt kontra roterande bete under ett av OSU:s Ranchers Lunchtime Series-webinarier.
Enligt Beck är den främsta fördelen med ett måttligt lagrat, kontinuerligt betat betessystem val av kost. "Djuret har hela betesmarken för att välja växter och växtdelar för diet av högsta kvalitet," sa Beck. "Detta resulterar i ganska bra djurprestanda, och djuret kommer faktiskt att skörda foder av högre kvalitet än det för hela betet."
När boskap får sitt val av växter att konsumera i ett kontinuerligt betet system kan det leda till högt utnyttjande av önskade växter och växtdelar, vilket resulterar i låg beteslikformighet. Som ett resultat kan samma bete vara både "överbetad" och "underutnyttjad".
På baksidan, där betesmarker är uppdelade genom tvärfäktning i flera hagar, minskar dietvalet. "När roterande bete används är djurets kost lägre i kvalitet, eller åtminstone mer varierande," förklarade Beck. ”De önskade växterna konsumeras fortfarande först, men sedan får de ett uppehåll och det möjliggör återuppbyggnad av rotförråd och bladyta. Sammantaget finns det en större betesfördelning”, tillade han.
Beck noterade att när kontinuerligt bete kontra roterande bete jämförs i forskningsförsök, är djurens prestation per djur ofta bättre för det kontinuerliga betessystemet eftersom kosten inte är begränsad.
Naturligtvis är djurens prestation per capita inte alltid den bästa indikatorn på lönsamhet. Vid kontinuerligt bete blir utnyttjandeeffektiviteten av foder, gödningsmedel och mark lidande. Faktum är att det uppskattade utnyttjandet av foder bara är 30 % till 35 %.
En mer kontrollerad rotationsbetesmetod förbättrar foderutnyttjandet till 50 % till 75 %, beroende på hur många hagar som används och rotationscykelns längd. Så, sade Beck, den verkliga avvägningen mellan dessa två system är dietlikformighet kontra foderanvändning. Vattentillgången är också ett övervägande, vilket kan vara en dyrare komponent i ett rotationssystem.
Fodertillväxt
"För att producera foder till boskap behöver foder solljus, vatten, näringsämnen och tid," sa Beck. "Topptillväxt av foder är en återspegling av rottillväxt, och korta beteshöjder skapar torkastress, vilket gör att överbetade växter reagerar långsamt på efterföljande nederbörd och fångar lite avrinning."
Förmågan att hantera betesfoderresursen kommer alltid att bli bättre med rotationssystem där plantorna inte överutnyttjas och de har tid att återhämta sig. Detta kommer särskilt att gälla under perioder med torrt väder.
Beck delade med sig av resultaten från en forskningsstudie som gjordes i Arkansas och jämförde kontinuerligt bete med roterande bete vid två beläggningsgrader, antingen 2 eller 1 tunnland per ko. Rotationssystemet inkluderade lagrat bermudagräs och interseedade ettåriga gräs för att förlänga betesdagarna. Några av resultaten från studien var följande:
• Avvänjningsvikten för kalven var högst för det kontinuerliga betessystemet.
• Den roterande, höga beläggningsgraden resulterade i den högsta avvänjningsvikten per tunnland (nästan dubbelt).
• Antalet dagar som nötkreatur behövde utfodras med hö var betydligt mindre för rotationssystemet.
• Ytterligare hö kunde skördas i rotationssystemet.
Som med många beslut som involverar boskaps- och foderanvändning, finns det avvägningar mellan kontinuerliga och roterande betessystem, men Beck påpekar att framgången för båda systemen kräver adekvat markens bördighet och ogräsbekämpning.
Båda betessystemen används fortfarande av goda skäl, men trenden går mot fler roterande system som maximerar foderutnyttjandet, förlänger betesdagarna och ger möjlighet att maximera vinsten per tunnland där den skötsel som behövs. Trots det skapar det fortfarande en stor debatt.
