Brasiliens president Jair Bolsonaro har väckt irritation hos miljöaktivister för att de mildrar miljöbestämmelserna som tills nyligen hade bromsat takten i avskogningen i Amazonas. Han lovade att öppna upp regionen för ytterligare utveckling av jordbruksintressen, som naturligtvis är till vinst; den vanliga bonden som skrapar ut sitt uppehälle på magra Amazonas jordar, förmodligen inte så mycket.
Det som sällan presenteras i nyhetsartiklar om skräcken och förstörelsen i Brasilien på senare tid är ett koncept som Rachael Garrett, professor i miljöpolitik vid ETH Zürich, framhåller som den mest praktiska lösningen:att hjälpa bönder att bli mer lönsamma så att de slutar rensa ytterligare land i ett försök att överleva. Denna expert på Amazonas jordbruk säger att jordbruksmetoder – som i Amazonas kretsar kring nötkreatur och produktion av sojabönor – är så rudimentära att jordar snabbt utarmas, vilket leder till avgrundsvärt låga skördar och en ond cirkel där det är lättare att röja intilliggande skog än att förbättra de tomter som redan har konverterats till åker och betesmark.
Istället för att berätta för bönder vad de inte borde göra och kasta pengar på projekt för bevarande av biologisk mångfald, föreslår hon att man investerar i utbildning och infrastruktur som fattiga landsbygdssamhällen i Amazonas behöver för att försörja sig på små, välskötta gårdar. Hon pratade nyligen med Modern Farmer om hur det kan se ut.
*Denna intervju har redigerats och komprimerats för tydlighetens skull.
Modern Farmer:Vad är enligt din åsikt den grundläggande frågan som uppmuntrar den fortsatta förstörelsen av Amazonas regnskog?
Rachael Garrett:Jag fokuserar på att identifiera teknologier som bönder kan använda för att öka sin produktivitet och lönsamhet, eftersom jag är djupt medkänsla för det faktum att man inte bara kan berätta för någon vad man inte ska göra. Dessa människor blev tillsagda att flytta till Amazonas på sjuttio- och åttiotalet för att rensa landet. Det var en del av regeringens politik. Och sedan förändrades politiken och de blev kriminella.
MF:Du syftar på den regeringssponsrade massinvandringen som syftar till att "bosätta sig" - man kan säga att kolonisera - landets inre. Vid det här laget har många av dessa människor varit där i decennier; de är där för att stanna. Hur lockar du dem att ändra sitt sätt?
RG:Du måste gå och prata med bönder för att få en förståelse för vad deras utmaningar är. Majoriteten av marken drivs med mycket grundläggande teknik, så mängden mat som människor producerar och värdet på den maten är mycket lågt i förhållande till vad det kan vara. [Det] betyder att det finns en enorm möjlighet till förbättring. En del av mitt fokus är att hjälpa företag att ta reda på hur man utesluter produkter associerade med avskogning som en signal till bönder att de inte borde röja sin mark. Men det kan inte skiljas från att bygga kapacitet bland bönder för att de ska kunna göra något annat med sin egendom, för att tillföra värde i de befintliga områdena istället för att försöka skapa värde genom att röja nya områden. Och det är en politisk fråga.
MF:De flesta miljöorganisationer är fokuserade på bevarande, och de ser bönder som kanske ett irriterande hinder för att uppnå dessa mål. Är de missriktade?
RG:Majoriteten av människorna som arbetar i den här sfären är ekologer, så de är främst inriktade på avskogning, på bränder, et cetera. Självklart bryr jag mig om de där sakerna också. Men jag ser verkligen inte hur vi kan lösa problemet genom att helt enkelt tala om för folk vad de inte kan göra om vi inte också ger några incitament för att hjälpa dem att ändra sina metoder.
MF:Vilka metoder finns tillgängliga som realistiskt skulle kunna hjälpa jordbrukare att öka sina inkomster samtidigt som de odlar mindre mark?
RG:Fattiga bönder behöver ett sätt att övergå från boskapsproduktionen till att producera frukt och grönsaker, som är av högre värde. För att göra det behöver du statliga ingripanden och investeringar. Du behöver bättre vägar så att folk kan få ut sina produkter på marknaden på ett rimligt lågkostnadssätt. Du behöver också kyl- och bearbetningsanläggningar för att göra grödorna till något mindre lättförgängligt. Amerika är galet i acai – de producerar mycket av det i Amazonas, men det mesta tar sig aldrig därifrån.
MF:Så om regeringen gick in och tillhandahöll dessa saker, tror du att bönderna skulle ta språnget?
RG:Det vore helt irrationellt ur ett rent ekonomiskt perspektiv för en bonde att investera i ett högre värde, brandfritt system, som att producera frukt, så länge som deras grannar fortsätter att använda eld för att förvalta sin egendom. Dessa bränder försvinner ofta, så det är för stor risk att investera i att ändra ditt system. Vad som behövs är en stor push där du försöker förändra allas beteende samtidigt. Det har aldrig tidigare gjorts i stor skala i Amazonas, men jag tror att det är fullt möjligt. Vi har sett hur många människor som flyter runt pengar på sistone, som Leonardo DiCaprio säger att han kommer att spendera 5 miljoner dollar på att bekämpa skogsbränder. Om dessa 5 miljoner dollar gick till att omvandla samhällen mot förbättrade metoder skulle det skapa långsiktig, meningsfull förändring.
MF:Har du sett småskaliga exempel på att dessa idéer har genomförts framgångsrikt?
RG:Det finns exempel där du har inhemska samhällen som producerar något ganska bra som paranötter eller acai, och regeringen har arbetat med dem för att förbättra systemet och utveckla marknader och infrastruktur för det. Det finns ett superintressant projekt där människor knackar på inhemska gummiträd - regeringen har skapat en anläggning för att göra kondomer med det.
MF:Nu är det en originell idé!
RG:Lokalbefolkningen får ett riktigt bra pris för sitt gummi. Och regeringen såg det som en möjlighet att ta itu med en folkhälsofråga genom att göra kondomer mer tillgängliga i området.
