Författaren är biträdande professor, institutionen för mejerivetenskap, Virginia Tech.
När vi pratar om mellanmänskliga relationer kan vi ofta säga:"Det jag inte vet kommer inte att skada mig." Baksidan av detta är att säga "Aj! Att veta att det gör verkligen ont!"
För de av oss som är föräldrar finns det några saker som gör lika ont som att veta att våra barn döljer sanningen. Detta exempel bör fungera som en analogi för mejerichefer, eftersom många av deras beslut styrs av vad de kan se snarare än vad de inte kan se.
Som ett exempel är dollarbeloppen för checkar som betalar för frön, gödningsmedel, kemikalier och ensileringsentreprenörer materiella föremål; de påverkar ofta besluten direkt. Å andra sidan är vissa ineffektiviteter, såsom ensilagekrympning, mer immateriella och blir därför dolda kostnader som inte verkar skada direkt men som faktiskt kan påverka verksamheten negativt.
De flesta chefer och nutritionister vet och förstår att de bästa ingredienserna är de som bättre uppfyller kraven för djuret, helst till lägsta kostnad. Till exempel, för att erhålla en erforderlig koncentration på 28 procent diet-neutral detergent fiber (NDF) för en lakterande mjölkko, kräver införandet i ransonen av majsensilage som innehåller 42 procent NDF mindre mängder koncentrat än när du inkluderar en durraensilage som innehåller 55 procent NDF . Med andra ord, på grund av den lägre koncentrationen av NDF och högre koncentration av stärkelse, kommer användning av majsensilage sannolikt att möjliggöra mindre koncentrat i kosten.
Kom ihåg helheten
På samma sätt som att bygga ett pussel, när man utvärderar sitt utfodringsprogram är det viktigt att analysera de små bitarna samtidigt som man alltid håller ett öga på helheten. Detta är särskilt viktigt under större beslutsfattande tider, som att definiera vilka foder som ska odlas. Till exempel kommer plantering av majs för ensilage sannolikt att kräva högre utsädeskostnader per hektar än något annat foder. Att betala för majsfrö innebär att skriva och underteckna en påtaglig check av högt värde.
Innebär denna stora mängd att förvaltare är skyldiga att hitta alternativa och billigare foder? Kanske ja, och kanske nej. För det första är utsädeskostnaderna bara en del av de totala kostnaderna för ensilaget. Utöver utsädeskostnaderna kommer kostnader för gödningsmedel, kemikalier, huggning och ensilering som späder ut utsädeskostnadsskillnaden mellan alternativa foder.
Som nämnts tidigare är en annan bit av hela pusslet mängden kraftfoder som behövs för att formulera dieter. Låt oss nu överväga 45 USD per ton majsensilage med 31 procent torrsubstans (DM), 4,2 procent aska, 8,4 procent råprotein (CP), 42 procent NDF och en stärkelsekoncentration på 34 procent. Jämför detta majsensilage med en 38 dollar per ton fodersorghumensilage med 30 procent DM, 7,9 procent aska, 7,1 procent CP, 56 procent NDF och 18 procent stärkelsekoncentrationer.
Som utfodrat är sorghumensilaget 15 procent billigare än majsensilaget, vilket är jättebra. På DM-basis är sorghum-ensilaget fortfarande 12 procent billigare än majsensilage, vilket fortfarande är toppen. Men om vi formulerar billigaste dieter, kan utfodring av lakterande kor vara 4 procent billigare när man inkluderar majsensilage än när man inkluderar det billigare sorghumensilaget. Detta förklaras av det större behovet av dyrare kraftfoder för att få liknande ransoner.
Utvärdera avvägningarna
Logistiskt och ekonomiskt är behovet av mer kraftfoder ingen liten detalj, särskilt när priserna på råvaror är mycket höga. Till vårt exempel skulle kraftfoderbehovet vara 21,6 pund per ko när man inkluderar majsensilage och 27,4 pund per ko när man inkluderar sorghumensilage i kosten. Denna skillnad leder till 27 procent fler inköp av kraftfoder, vilket kan belasta den ekonomiska budgeten mer.
En analogi kan göras med "kort filtsyndrom" (antingen dina fötter eller dina axlar är kalla). Det som sparas från ena sidan (ensilagekostnader) kan gå förlorat från den andra (kraftfoderkostnader).
Om denna analys är giltig, varför är det då så svårt att fatta vissa beslut?
Svaret kan vara relaterat till vad vi ser och vad vi inte ser. Eller alternativt till vad som gör ont och vad som inte verkar göra ont. Att betala en extra 15 procents skillnad (eller mer) på en gång verkar göra mer ont än att förlora en skillnad på 27 procent i små bitar.
Sammanfattningsvis behövs en holistisk vision för att säkerställa att lämpliga beslut fattas när man definierar utfodringsprogrammet för din gård. Vi kan förlora hela bilden ur sikte när vi bara tittar på de enskilda bitarna. Var medveten om att billigt foder kanske inte nödvändigtvis leder till högre inkomst över foderkostnader eller bättre kassaflöden. Därför är en adekvat balans mellan kostnader, näringssammansättning och tillgång på ingredienser alltid nödvändig när du bestämmer dig för ditt utfodringsprogram.
Den här artikeln publicerades i augusti/september 2016-numret av Hö- och foderodlare på sidan 26.
Inte en prenumerant? Klicka för att hämta den tryckta tidningen.
